ИТО-РОИ-2009 / Публикации : устное выступление и публикация 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ

Драхлер Александр Борисович,

Заместитель директора Центра образования №293 г.Москвы, руководитель портала "Сеть творческих учителей" (http://it-n.ru)

задать вопрос автору

Тезисы этого выступления создавались очень непросто. Уже составленный текст после 16 ноября 2009 года был подвергнут концептуальной переработке: то, что казалось первостепенным до этого, свою приоритетность потеряло, а то, что представлялось ранее не столь важным, наоборот, стало актуальным.

Что же произошло 16 ноября? Выступая на заседании Организационного комитета по проведению в Российской Федерации Года учителя в 2010 году, Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин заявил следующее: «Следует поддержать развитие сетевых педагогических сообществ, интерактивных методических кабинетов - словом, всего того, что формирует профессиональную среду. Особенно это важно для педагогов, работающих в сельской местности и на удаленных территориях».

Объективно «адресных категорий» можно назвать существенно больше: кроме учителей, работающих в сельской местности и на удаленных территориях, это и те, кто временно находится вне привычного профессионального общения (например, женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), и те, кто осваивает новые методики, не находя поддержку в ближнем окружении, и те, кому профессионально уже «скучно» общаться только с теми, кто оказался рядом, и пенсионеры, и молодые специалисты.... Список может быть продолжен. И продолжен весьма существенно... Но дело, конечно, не в дополнениях.

Фактически данное выступление на заседании Оргкомитета вывело в первоочередные проблему взаимоотношений государства и УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ сетевых педагогических сообществ. На этом фоне казавшиеся ранее архиважными финансовые, кадровые, технические проблемы отошли на второй план.

Формирование устойчивой среды профессионального общения, как важнейшего элемента повышения квалификации педагога – необходимая характеристика модернизации образования как системы. Интернет, в этой связи, вполне справедливо рассматривать не только как базу данных, информационное хранилище, но и как определенный механизм, устройство, инструмент. Существующие интернет-технологии позволяют учителю оперативно получать необходимую информацию, размещенную, в том числе и на сайтах образовательного назначения и, что не менее важно, активно обмениваться опытом с коллегами посредством электронной почты, web - конференции, форумов и чатов. Таким образом, создание виртуальных учительских объединений обусловлено самим процессом внедрения новых информационных технологий в систему образования.

К моменту написания этих тезисов еще сложно судить о том, есть ли у Министерства образования и науки внятное понимание желаемого в этой области. Во всяком случае, 19 ноября, выступая на Всероссийском совещании руководителей органов управления образованием субъектов РФ министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, лишь повторил уже сказанное: "крайне важно сетевое взаимодействие учителей в Интернете - это позволит обмениваться опытом, создавать общие ресурсы". Хотя, появилась и новая нота "Создание такого сетевого сообщества необходимо поддержать", - добавил он.

Последние слова, если цитата ИТАР-ТАСС верна, вызывают удивление. И в Министерстве образования и науки, и в Рособрнадзоре о деятельности УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ сетевых педагогических сообществ осведомлены.  И осведомлены неплохо. Фактов для этого предостаточно. Начиная с еженедельного мониторинга крупнейших учительских интернет-проектов с компьютеров Рособнадзора, и заканчивая прямой финансовой и «административно-ресурсной» поддержкой, которую получают проекты, созданные в рамках реализации Государственных контрактов.

При этом, в целом ряде УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ сообществ, учителя не только активно взаимодействуют, обмениваются опытом и создают общие ресурсы. Например, на портале «Сеть творческих учителей» http://it-n.ru реализована целая система открытой общественной профессиональной экспертизы и активно работают учительские мастер-классы, многие из которых, по меньшей мере, не хуже тех курсов, которые предлагаются в системе повышения квалификации. А различные конкурсы и акции социальной направленности, реализованные на портале, такие как Учительская семья http://it-n.ru/communities.aspx?cat_no=70936&tmpl=com , Гимн России глазами школьников http://it-n.ru/communities.aspx?cat_no=90584&lib_no=90584&tmpl=com , Состоявшиеся в профессии http://it-n.ru/communities.aspx?cat_no=138962&tmpl=com , Молодежная волна, Совместное творчество и др. выводят сетевое взаимодействие педагогов на еще более высокий уровень. Более того, форматы и технологии обучения и экспертизы, созданные на портале «Сеть творческих учителей» активно и открыто заимствуются региональными ИПК и УМЦ.

Таким образом, созидательный эффект (уже не потенциал!) деятельности сетевых педагогических сообществ вполне очевиден. Но очевиден ли он для чиновников, выступающих от имени государства? Фраза А.Фурсенко о том, что "Создание такого сетевого сообщества необходимо поддержать", заставляет в этом усомниться. Получается, что сетевое педагогическое сообщество государство ОПЯТЬ собирается создавать. А, ведь, за последние 6 лет на проекты, в рамках которых ставилась задача создания сетевых учительских сообществ, только из федерального бюджета было выделено несколько десятков миллионов рублей....Часть созданных таким образом «сообществ» была показана лишь в итоговых отчетах, (несмотря на то, что их "численность" исчислялась десятками тысяч участников об их существовании, кроме "организаторов" известно лишь нескольким особо интересующимся). Большинство свою "живучесть" показывало лишь на время финансирования. Остальные, для поддержания видимости своей восстребованности, активно используют административный ресурс.

Сами педагоги пишут о том, что "в последнее время (вторая волна информатизации) в сетевые сообщества учителя "вынуждены" вступать, потому что в школу стали приходить приказы, в которых написано, чтоадминистратор обязаннад этим работать, чтобы были участники таких сообществ, чтобыпредоставить им условия, проконтролировать..." (Т.Байдакова, г.Амурск, Хабаровский край).

 В целом же, заявление о планируемой поддержке сообществ, вызвало, скорее, настороженность, чем радость. Педагоги почувствовали угрозу... свободе.

Заходя на портал (IT-N.RU – прим. А.Д.), я чувствую свободу. Никто меня не принуждает к участию в различных мастер-классах, обсуждениях и т.д. Я выбираю, что интересно, учусь, высказываю своё мнение. А так мне, наверное, нужно будетпредставить сколько раззаходила на портал? Что опубликовала? Какие курсы прошла? Я бы этого не хотела. (О.Карандашева, г.Мурманск).

В принципе, эти опасения понять можно. По статистике, например, портала «Сеть творческих учителей», большинство учителей участвуют в его работе в 19-20 часов по мск. времени. Фактически, это ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ педагога. Вполне естественно, что использовать его учитель вправе без административного вмешательства.

Что же такое ДЕЙСТВУЮЩЕЕ сетевое педагогическое сообщество?

На сайте «Открытый Класс» участники предлагают такие определения:

Сетевое педагогическое сообщество - этогруппа людей, поддерживающих общение и ведущих совместную деятельность при помощи компьютерных сетевых средств.

Или

Сетевое педагогическое сообщество - инициативный коллектив единомышленников, который работает над решением выбранной проблемы с использованием технических средств обмена информацией.

На наш взгляд, такие определения не отражают в полной мере сущность ДЕЙСТВУЮЩИХ педагогических сообществ и провоцируют некоторую легкомысленность при их создании.

Очевидно, что сетевое педагогическое сообщество – не единственная форма продуктивного сетевого взаимодействия. Можно организовать консультационную линию, межрегиональный Интернет-проект, организовать чат-конференцию, собственный сайт или блог, активно привлекая для его пополнения соавторов. Почему же именно сетевые учительские сообщества стали самой востребованной, я бы даже рискнул сказать, «модной» формой? Почему каждый методический центр или институт повышения квалификации стремятся создать СВОЕ сетевое сообщество? И, главное, насколько это оправдано?

По нашему мнению, сообщество в своем становлении проходит три фазы...

  1. Обсуждение злободневных проблем, интересующих участников сообщества;
  2. Обмен участников сообщества накопленным методическим опытом (публикация созданных ранее материалов в библиотеках сообществ);
  3. Создание новых методических материалов в рабочих группах, по просьбам коллег и т.д.
  4. Организация силами самих участников (!) мастер-классов, конкурсов, фестивалей и т.д.

Переход к третьей фазе и можно оценивать как НАЧАЛЬНУЮ точку РАБОТАЮЩЕГО сетевого сообщества.

Для того, чтобы перейти (в системе) к третьей фазе необходима определенная "критическая" масса.... Работающее сообщество, это - не менее 10 человек, которые регулярно (не менее 1 раза в неделю) участвуют в его работе. Много это или мало? Довольно много. И вот почему. Интернет - это среда самовыражения. И у автора (писателя) должно быть внутреннее понимание того, что его труды нужны (есть читатели)...

Начиная с первого @вгустовского Интернет-педсовета мы фиксируем практически неизменную цифру. На одного "писателя" приходится около 50 читателей....  То есть в работе сообщества должно быть заинтересовано не менее 500 человек (не на словах, а хотя бы на уровне "регулярно вхожу на этот сайт и читаю") ....

Очевидно, что в регионе (в любом!) нет такого числа учителей - предметников одной специальности.... Как, собственно, не существует отдельно взятой «Информатики n-ского района N-cкой области». Кстати, анализ деятельности создаваемых сейчас в ряде регионов «сетевых методических сообществ» лишь подтверждает такие соображения: инициативные координаторы, не находя в «своем» регионе необходимого числа участников, «нарушают конвенцию» и начинают «вербовать» учителей из других регионов. Здесь же наблюдается и иная тенденция, когда громко заявленное сетевое сообщество постепенно превращается в консультационную линию общения методиста с учителями, проживающими в отдаленных районах.

Еще раз подчеркну, что не вижу в этом ничего плохого. Но форма должна быть адекватна именно тем задачам, которые реально можно решить. А тематика создаваемого сообщества должна, в свою очередь, исходить из реального числа заинтересованных в решении конкретной проблемы людей. Кроме того, не следует списывать со счетов и допустимость различной длительности существования сообщества. Речь идет о том, что сообщество может быть создано для решения какой-то конкретной задачи (к примеру, создания какого – либо сборника), а, впоследствии или «распущено» или преобразовано в сообщество с другими задачами.

Часто задают вопрос, а существуют ли какие-то критерии эффективности деятельности сетевых учительских сообществ. Да, такие критерии были сформулированы в результате исследований, проведенных АПКиППРО в 2007-2008 гг. по Государственному контракту № П 931 от 03 декабря 2007г.. В качестве основных критериев отбора и анализа существующих практик организации методической деятельности и сетевого взаимодействия педагогов на образовательных порталах как инновационного методического ресурса здесь использовались:

Соответственно, к критериям эффективного сетевого профессионального сообщества педагогов можно отнести:

1. Число активных участников.

2. Продолжительность деятельности сообщества   (жизненный цикл).

3. Динамизм сообщества

3.1.Рост числа активных участников

3.2.Количество обсуждаемых тем и их сменяемость

3.2.Плотность обсуждения

4. Аксиологическая направленность (концептуальность, цель, задачи)

5. Оформление страницы сообщества

6. Социокультурная направленность взвимодействия (наличие дискуссий по вопросам речевых норм, наличие в сообществе "кодекса сетевого поведения", правил модерирования и др норм. или их обсуждение)

7. Направленность на расширение сферы сотрудничества  (привлечение к обсуждению... педагогов из школ, где работают члены сетевого сообщества, преподавателей системы повышения квалификации, педагогов "смежных" специальностей).

8. Разнообразие видов  деятельности, соответствующее целям и задачам портала:

8.1.Информационная

8.2 Методическая

8.3.Экспертно-аналитическая

8.4.Консультативная

8.5.Учебная (повышение квалификации по тематике сообщества)

8.6.Учебная (повышение ИКТ-компетентности)

8.7.Олимпиадная и проектная деятельность

9. Методическая направленность взаимодействия:

9.1.Публикация методических разработок

9.2.Взаимодействие педагогов в целях разработки образовательных ресурсов

9.3.Библиотека цифровых образовательных ресурсов (ЦОР), структурированность базы знаний сообщества

9.4.Общественная экспертиза

9.5.Профессиональная адаптация педагогов, самоутверждение, самореализация и саморазвитие

10.Информационно-коммуникативная деятельность сообщества: (обсуждение педагогической информации: форум, чат, сервисы для организации групповых тренингов)

10.1.Организация регулярной информационной деятельности посредством форума

10.2. Использование различных форм информационной деятельности (интернет-семинары, конференции, сетевые встречи и др.)

10.3. Информирование о деятельности сообщества

10.4.Информирование о внешних событиях по тематике сообщества

10.5 Информационное консультирование

На наш взгляд, в настоящее время можно говорить о примерно двух десятках относительно успешных крупных и средних Интернет-площадках, в значительной степени отвечающих указанным выше критериям и являющихся, по сути, уже сложившимися сетевыми педагогическими сообществами. Эти проекты весьма серьезно различаются по стилю и методам работы, по целевым установках, иногда – по аудитории... Но, тем не менее, их необходимо рассматривать как существенный фактор профессионального развития педагогов.

В этой связи, принципиально важное значение приобретает Конструктивное взаимодействие различных сетевых педагогических сообществ.

Причем, конструктивное взаимодействие здесь может рассматриваться как своего рода переходный этап к взаимодействию созидательному.

Такого рода взаимодействие могло бы означать, например, совместную организацию Конкурсов или Интернет-встреч, проведение социологических исследований о ключевых проблемах российского образования, организацию «обратной связи» с Министерством образования и науки, независимую от региональных и местных органов управления образования и т.д.

К величайшему сожалению, можно говорить лишь о первых нерешительных и, увы, не особо продуктивных попытках. В частности, инициатива целого ряда сообществ по совместной организации 10-го (юбилейного)  @вгустовского Интернет-педсовета сначала сократилась до «Дней сообществ», а затем и вовсе свелась лишь к «вывешиванию» страничек с планом работы. Хотя, объективно, синергетический эффект от такой акции был бы весьма значителен. На наш взгляд, можно говорить, по меньшей мере, о двух причинах такой ситуации. С одной стороны, очевидны амбиции «лидеров», а с другой, - нежелание показывать реальный «удельный» вес и значение своего сайта (портала) в сопоставлении с другими образовательными проектами Рунета.

Целевые установки участия в работе сетевого педагогического сообщества. Вполне очевидно, что цели инициаторов и «владельцев» сообществ могут расходиться с целями его участников.

Как убедительно было доказано в книге А.А. Калмыкова и Л.А. Кохановой "Интернет-журналистика", вышедшей в 2005 году в издательстве "ЮНИТИ-ДАНА" http://vio.fio.ru/vio_28/cd_site/Articles/art_1_12.htm можно выделить следующие мотивы деятельности интернет-пользователя:

  1.  «Деловой мотив. Для большинства пользователей работа в интернете является составной частью профессиональной деятельности, направленной на достижение конкретной цели, т.е. результата. Это может быть поиск конкретной информации, контакты и взаимодействие с определенным человеком, организация работы какого-либо подразделения и т.д. Ориентация на конкретный деловой результат и служит индикатором наличия так называемой деловой мотивации».
  2. «Познавательный мотив. Этот мотив связан с получением новых знаний; он может иметь различные характеристики в зависимости от направленности познавательного интереса пользователя. Предметом познавательного отношения в компьютерных сетях могут быть новые сервисные возможности, различная гипертекстовая информация, новые люди, идеи и мнения, визуальные и слуховые образы».
  3. «Мотив общения (коммуникативный мотив). Он характеризуется поиском новых знакомств, людей с близкими интересами, обменом мнениями, обретением нового круга друзей и единомышленников. Мотив общения связан с естественной для человека потребностью в обмене знаниями, мнениями, эмоциями с себе подобными».
  4. «Корпоративный мотив (мотив сотрудничества). Большинство видов деятельности человека носит социальный характер как по своему содержанию, так и по своей структуре. Это означает, что деятельность предполагает разделение функций между людьми, сотрудничество между ними, обмен результатами деятельности, совместное решение проблем по ходу работы. Значительная часть людей работает в условиях совместной деятельности. Ориентация пользователей на сотрудничество (а не просто на общение) с другими при работе в интернете служит индикатором корпоративной мотивации».
  5. «Мотив самоутверждения. В основе этого мотива лежат глубинные психологические явления — самооценка личности, уровень притязаний, мотивация достижения. Деятельность человека часто носит достиженческий характер, при этом человеку приходится доказывать себе и другим собственную состоятельность, ценность. Самоутверждение может осуществляться в различных видах деятельности в зависимости от типа личностных ценностей субъекта. Наряду с другими, данный мотив часто относят к числу базовых мотивационных образований человека».
  6. «Мотив рекреации и игровой мотив. Игра и рекреация занимают важное место в жизни любого человека. Помимо восстановления функционального состояния работоспособности, игра и рекреация являются способом овладения новыми видами деятельности, тренировкой и проверкой своих возможностей, соревнованием. В интернете каждый пользователь может найти тот вид игры, который ему наиболее близок и интересен».
  7. «Мотив аффилиации. Данный мотив является выражением социальной сущности деятельности и личности человека. Он проявляется в потребности каждого человека принадлежать к определенной группе, принимать ее ценности и следовать им, занимать собственное место в структуре группы».
  8. «Мотив самореализации и развития личности. Значительная часть пользователей осознает влияние работы в интернете на собственную личность и деятельность. Это влияние касается развития познавательных возможностей, игровой деятельности, особенностей общения, формирования интересов личности. Осознанное стремление к реализации и развитию собственных возможностей (познавательных, коммуникативных и т.д.) и формирует мотив развития личности при работе в интернете. Данный мотив имеет выраженный творческий компонент. Работа в интернете дает человеку возможность проявить свои творческие способности, например, создание новых программных продуктов, ресурсов WWW, высказывания в телеконференциях и т.д. Это позволяет человеку реализовывать свой творческий потенциал, получить оценку своего творчества со стороны значимых и компетентных экспертов».

С учетом новых подходов к инновационному педагогическому опыту и новых возможностей его распространения в условиях информатизации образования, приоритетными постепенно становится разработка и обсуждение в Интернет учебно-методических материалов, направленных на внедрение современных образовательных технологий в практику работы школ, активное использование средств ИКТ в образовательном процессе, на распространение передового педагогического опыта в области традиционной педагогики

   В этой связи, особый интерес приобретает опыт работы сообществ портала «Сеть творческих учителей», который отличается от аналогичных проектов Рунета как более широким охватом работников образования, так и изначальной ориентацией учительских сообществ на совместное творчество преподавателей разных учебных предметов, использующих информационные технологии в своей работе.

Очевидны и концептуальные особенности работы портала, позволившие максимально эффективно соотнести мотивы организаторов проекта и его участников:

  1. Создание комфортной, «понимающей» среды профессионального общения педагогов;
  2. Возможность ретренинга коммуникативности, рефлексивных умений и кооперативных отношений, редукция которых является одним из негативных эффектов профессиональной деятельности работников образования;
  3. Развитие, а иногда и создание творческих механизмов профессионального взаимодействия вне традиционного для учителя социума;
  4. Сохранение единого образовательного пространства, достигаемое за счет активного обмена опытом как между педагогами разных регионов России, так и вне ее (в первую очередь, русскоязычное образовательное пространство стран бывшего СССР);
  5. Создание механизмов открытой профессиональной экспертизы профессионального опыта учителя;
  6. Обеспечение вхождения российских учителей и школ в международное сообщество новаторов в образовании, повышающих эффективность педагогических процессов на основе использования ИКТ вообще и софт-решений Майкрософт, в частности.

Лидеры сетевого педагогического сообщества.

В уже цитируемом выше исследовании, проведенном АПКиППРО в конце 2007 года, были сформулированы Критерии эффективного руководства сетевым сообществом.

1.Организация и поддержание информационно-коммуникативной деятельности сообщества (обсуждение педагогической информации посредством форумов, чатов, сервисов для организации групповых тренингов);

2.Привлечение к работе в сообществе (в том числе, посредством личных выступлений, публикаций в электронных и печатных СМИ) новых участников  и активное способствование их вхождению в деятельность сообщества, профессиональной адаптации, самоутверждению, самореализации и саморазвитию;

3.Координация (или личная деятельность) работ по оформлению страницы сообщества;

4.Инициирование социокультурной направленности взаимодействия (в рамках сообщества или сайта (портала, в целом)), поддержка дискуссий по вопросам речевых норм, «кодекса сетевого поведения», правила модерирования и др нормы;

5.Развитие информационной и консультативной деятельности сообщества

6. Организация методической деятельности сообщества

7. Развитие экспертно-аналитической деятельности сообщества (организация и поддержка открытой общественной (или внешней) экспертизы работ участников сообщества, а также – иных образовательных ресурсов;

8. Организация учебной деятельности сообщества (повышение квалификации по тематике или проблематике сообщества и в области повышения ИКТ-компетентности)

9. Организация и поддержка иных направлений (например, олимпиадной и проектной деятельности) в соответствии со спецификой работы сообщества,

10. Взаимодействие с научным консультантом сообщества по вопросам учебной и методической деятельности;

11. Личные качества:

 Таким образом, помимо определенного уровня квалификации и уважения принципов, по которым работает данная Интернет-площадка, организатору сообщества нужно обладать хорошими коммуникативными навыками и высокой степенью креативности, уверенно владеть ПК и ИКТ, уметь в сжатые сроки обрабатывать громадные объемы информации, постоянно удерживая в памяти множество «сюжетных линий» жизни сообщества, обладать активной жизненной позицией, быть корректным, чутким и доброжелательным, уважительным и к "начинающим",  и к "асам", иметь методические и экспертные навыки, обладать легким и быстрым слогом, быть готовым дарить свои знания и умения всем…

В целом, при организации не только сетевого сообщества, но и любого сетевого продуктивного (!) общения нужно отдавать себе отчет в том, что за этим последует весьма существенный ТРУД!  К сожалению, у целого ряда администраторов существует определенная иллюзия того, что стоит только создать сообщество и все в него сразу прибегут...

Вместе с тем, как показывает опыт, для того, чтобы что-то (!) в сообществе стало получаться нужно не менее трех месяцев кропотливой и, что важно, ежедневной работы (как правило, «в третью половину суток!»). Если такого ресурса нет, стоит, во всяком случае, на данном этапе,  вовсе воздержаться от создания сетевого сообщества, заменив его другими формами сетевого взаимодействия, речь о которых шла выше.

Необходимо отметить, что в различных сообществах вопрос «рекрутирования» решается по-разному: где-то используется «принцип лидерства», когда активному инициатору дается «вся полнота власти», где-то происходит серьезное обучение, где-то создается лишь видимость делегирования полномочий, а вся «полнота власти» сосредоточена в руках «владельца площадки». Следует добавить, что в большинстве сообществ, деятельность его лидеров вполне справедливо понимают как работу: руководителями сообществ являются журналисты, управленцы системы образования, методисты. (Возможно, именно с этим связана существенная зависимость жизни большинства сообщества от финансовых вливаний: при их прекращении, лидеры сообщества первыми мигрируют на другую оплачиваемую площадку). Пожалуй, единственным исключением здесь является портал «Сеть творческих учителей» http://it-n.ru, Координационный Совет которого полностью состоит из участников, основным местом работы которых является школа. Наряду с очевидными преимуществами: для координаторов это уже не просто работа, но сама жизнь, такой подход (координаторы сообществ – волонтеры, не получающие за свой труд зарплату) делает работу сообщества довольно уязвимым, как от личных проблем координатора, так и от состояния его здоровья, неизбежного выгорания и т.д.

Авторское право.

Общеизвестно, что распространение Интернета сделало максимально доступным факт публикации вообще и учебно-методического материала в частности. С другой стороны, очевидны и проблемы: не только, собственно, качества материалов, но и правовой беззащитности авторов.

Новая система оплаты труда, другие новации в сфере управления образованием поставили учителя в ситуацию, когда ему постоянно необходимо отчитываться, в том числе, и о... числе публикаций. Площадки сетевых педагогических сообществ, в этой связи, вполне справедливо рассматриваются как оптимальные с точки зрения оперативности и доступности. Но это же и порождает массу проблем. В частности, не секрет, что в Рунете действует сейчас множество как крупных, так и мелких площадок, представляющих ПЛАТНУЮ услугу по подтверждению публикации на своей площадке. Где-то это продажа Сертификатов, где-то используется механизм платных СМС –сообщений. Фактически, такие площадки становятся средоточием плагиата или, в лучшем случае, некорректного заимствования. К сожалению, и те педагогические Интернет-сообщества, которые позиционирую себя как «солидные», не уделяют должного внимания правовому просвещению своих участников в области авторских прав.

Права педагогов, создающих учебно–методические пособия, в определенной степени можно считать ущемленными, т.к. в отличие от других стран мира, «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования» (ст.1259). В этой связи, особое значение приобретает факт публикации материала учебно-методического назначения, фиксирующего, в определенной степени, методические подходы конкретного автора. (В соответствии со п.1 ст.1270 ГК РФ «Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи» Имеется ввиду исключительное право на его публикацию).

Введение Четвертой части Гражданского Кодекса РФ, по существу, лишь обозначило «правила игры». Ограниченность судебной практики не сделало пока этот документ документом «прямого действия» в понимании участников Сети. В этой ситуации важнейшее значение имеют договоренности активных участников образовательного Интернет-сообщества, их готовность, не дожидаясь конкретных судебных решений, безусловно выполнять нормы законодательства и уважать труд автора.

Исходя из важности поставленной проблемы, Координационный Совет портала «Сеть творческих учителей» в конце августа 2009 года (в рамках проведения 10-го @вгустовского Интернет-педсовета) инициировал акцию «Мы уважаем авторские права учителя» http://it-n.ru/news.aspx?cat_no=231&d_no=133748, которой призвал авторов учебно-методических материалов, публикующих их в Сети Интернет:

Официально к акции присоединились около сотни Интернет-площадок (примечательно, что первыми акцию поддержали владельцы блогов и персональных сайтов). На самом деле, реакция была существенно шире, т.к. целый ряд крупных сайтов и порталов «не заметив» данную акцию, тем не менее, стали работать в этом направлении. Вместе с тем, проблем с точки зрения авторского права, в образовательном Интернет-сообществе еще очень-очень много.

Проблема авторского права, по существу, является частью более крупной проблемы Качества контента (и его влияние на последующее профессиональное развитие педагогов). В первую очередь, речь здесь идет о качестве публикуемого материала. Постоянно дискутируемыми здесь являются вопросы предварительного отбора публикуемого материала, его экспертизы и рейтингования. На наш взгляд, публикация материала – совместная ответственность «владельца» ресурса и автора материала. При этом, первые должны сформулировать достаточно четкие Правила публикации, а вторые – следовать этим правилам.

В частности, на портале «Сеть творческих учителей» такие правила сформулированы, как в форме отдельного документа http://www.it-n.ru/news.aspx?cat_no=231&d_no=49744, так и как краткое напоминание, который каждый автор видит при загрузке материала:

ВНИМАНИЕ! Размещая материал в библиотеку сообщества, Вы гарантируете, что: 

Объективно, подобная премодерация является лишь первым, хотя и достаточно мощным «фильтром» для отсечения некачественного контента. Например, на портал «Сеть творческих учителей» ежедневно загружается около 200 материалов, и  лишь около 15%  из которых публикуется. Следующим этапом, при значительном количестве предлагаемого к публикации материала может быть открытая общественная профессиональная экспертиза. В ходе такой экспертизы, которая проходит при непосредственном участии автора, выявляются достоинства и недостатки представленного материала и принимается решение: утвердить и перенести в постоянную библиотеку сообщества, отправить материал на доработку или отклонить. В случае недостаточного количества отзывов по работе, принятие решения может быть отложено.

На портале сознательно отказались от какого-то бы ни было рейтингования (по числу скачиваний или полученных положительных отзывов). Опыт наблюдения за статистикой скачиваний и отзывов (такая возможность у координаторов есть) убедительно показал, что лидирующими, по целому ряду причин, оказываются, как правило, далеко не самые качественные материалы.

С другой строны, открытая общественная профессиональная экспертиза сама по себе становится значимым этапом, позволяющим переориентировать педагогов от пассивного поглощения информации к активному развитию своего профессионального опыта, в частности, опыта экспертизы, ставить и решать новые педагогические задачи в режиме виртуального диалога.

Такое обсуждение делает логичным переход к  совместному созданию и апробации новых педагогических технологий, разработке учебных пособий нового поколения, участию в совместных творческих проектах, конкурсах, фестивалях.

На схеме, предложенной координатором сообщества «ИКТ в начальной школе» М.А.Смирновой, показано, как материал конкретного автора становится стартовой точкой для развития всего сообщества или какой-либо его части.

Опыт портала «Сеть творческих учителей» убедительно показывает, что открытое сетевое взаимодействие профессионалов (свыше 80% активной аудитории портала - учителя первой и высшей квалификационной категории, победители ПНПО, учителя-методисты)  позволяет выстроить особую систему тьюторства, включающую в себя многочисленные мастер-классы, консультативные недели, презентации опыта, экспертизу материалов коллег, авторские курсы повышения квалификации и многое другое. Принципиально важно при этом, что каждый участник портала может выбрать собственную траекторию профессионального роста.

Очевидно, что представленные тезисы не претендуют на полный охват проблем, стоящих перед сетевыми педагогическими сообществами, и отражает видение этих проблем автором в ситуации, сложившейся на конец ноября 2009 года.